החלטה בתיק ת"א 27112-06-11

בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה המתוקנת למינוי מומחה רפואי, בתגובה לבקשה המתוקנת ובמסמכים הרפואיים שצורפו, אני מחליט כך:

עמדת התובע

התובע, נפגע בת.ד. מיום 9.2.10, לאחריה טופלה בביה"ח איכילוב,  מבקש כי ימונו לו מומחים בתחומים: אורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, אא"ג, עיניים.

עמדת הנתבעת

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הכרעה

לאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי, עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: תוצאות בדיקת CT שנערכו בבית החולים), אני ממנה בזאת את פרופ' יגאל מירובסקי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

בנוסף ולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הנוירולוגי עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור מיום 15.12.10), אני ממנה בזאת את ד"ר רחל הרינג כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

בנוסף ולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטרי עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור מיום 7.2.11), אני ממנה בזאת את ד"ר הראל ירמיהו, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחומים נוספים - אא"ג, עיניים; בנסיבות העניין ובשלב זה, משלא הוצגו בפניי מסמכים רפואיים מספקים ורצף טיפולי שיש בהם כדי לבסס קיומה של ראשית ראייה בתחומים הנוספים שנתבקשו, מצאתי להסתפק במינויים דלעיל, כאשר בהמשך הדרך, ככל שיוצגו בפניי מסמכים רפואיים עדכניים, וגם נוכח ממצאי המומחים שמונו, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף. לגבי תחום אא"ג יצוין כי המסמכים  שצורפו אינם מבססים באופן מספיק ולכאורי קשר סיבתי בין התופעה הרלוונטית שנבדקה לבין התאונה, ולגבי תחום העיניים התובע ממילא מציין בבקשתו המתוקנת כי הוא מותיר הבקשה לשק"ד ביהמ"ש, ללא פירוט.

הצדדים ימציאו למומחים מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחים לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

·         האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחים מתבקשים להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.

·         האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.

·         האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

·         האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

·         האם לדעת המומחה הנוירולוגי ועל בסיס המסמכים הרפואיים שיוצגו לו יש מקום למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום האא"ג.

המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקשים המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות דעתם.

ככל שהמומחים אינם זמינים לבדיקה ולהגשת חוות דעת במועד ו/או ככל שקיימת מניעה אחרת מצד המומחים מלפעול עפ"י החלטת מינוי זו, יודיעו על כך מיידית לבית המשפט.